V

Mise en situation. Vous vous appellez, disons, Roger Moquin. Comme vous êtes un adéquiste convaincu, vous décidez de démarrez un blogue sur lequel vous diffuserez les spins du parti que vous chérissez et où vous pourrez pousser des enjeux que votre parti ne peut pas pousser lui-même, vu sa position. Afin de ne pas trop vous faire remarquer et d’avoir la paix vous signerez vos textes « Éloi Gagné-Martel ». Un jour, un article paraît dans le journal : « Éloi Gagné-Martel serait en fait le pseudonyme de Pitre Miron, employé de l’Assemblée nationale. » Vous vous tapez sur la cuisse ! « Ils peuvent toujours courir ! Partis comme ils sont là, ils me trouveront pas de sitôt ! »

Mais voilà, ce n’est pas ce qui est arrivé. La personne qui était derrière le blogue d’Élodie Gagnon-Martin a choisi, dans la tourmente, de le fermer… Sentait-elle la soupe chaude ?

La fermeture du blogue « Les Dessous… de la politique » constitue une admission tacite. À la limite, pour l’auteur, il aurait été plus cohérent de continuer d’exploiter son blogue, afin d’éviter de confirmer les soupçons. Mais voilà, pourquoi Pierre Morin aurait choisi de fermer son blogue ? Parce que la situation était intenable, tout simplement.

Parce que je connais le fonctionnement des partis politiques, je peux vous affirmer une chose : cette décision ne vient pas de Pierre Morin, elle vient de la direction de l’ADQ. Devant la controverse, l’employeur de Morin lui a dit : « Je ne te back plus. Je ne veux plus courir ce risque. » La direction de l’ADQ ne veut pas d’une manchette disant « Un employé de Marc Picard déclare que le PQ est « brun marde ». »

La seule explication logique du retrait de ce blogue, c’est celle-là. Si le blogueur n’était pas Pierre Morin, il serait toujours actif. Si le blogueur était Pierre Morin et qu’il n’en avait été que de lui, il le serait aussi.

C’est tout à l’honneur de l’ADQ. Elle témoigne ainsi de sa volonté de faire de la politique de façon professionnelle et responsable. Pour un parti qui prétend faire de la politique autrement, il était temps.

C’est une grande victoire pour la démocratie. Les blogues politiques sont en effet appelés à devenir un acteur important du débat politique. Mais voilà : pour se permettre de s’exprimer sur les enjeux collectifs, il faut le faire à visière levée. Sinon, de quel droit pourrait-on demander aux personnalités publiques d’agir de façon transparente, si elles peuvent être attaquées et diffamées par une personne masquée ? Ce serait injuste et immoral et il doit en être autrement.

Il faut réfléchir à l’éthique de la blogosphère politique. Qu’est-ce qu’on peut dire ? Qu’est-ce qu’on ne peut pas dire ? Comment le faire. Les politiciens sont liés par des règles légales. Les journalistes ont des règles déontologiques. Par conséquent, il serait inacceptable que la blogosphère devienne le Far West du débat public.

Sinon, préparez vous. Ça ne fait que commencer. Ça fait un an et demi que je blogue et c’est une partie importante de ma vie dont je ne pourrai plus me passer. Pierre Morin reviendra donc. Il le fera en tant qu’anonyme et non plus sous une fausse identité. Il a appris. Il faudra être prêt à riposter. Nous en discuterons donc à nouveau dans les prochaines semaines. Nous discuterons aussi de l’éthique du blogueur politique. Mais, plus rapidement, nous nous questionnerons aussi sur les méthodes de gestion de l’ADQ.

En effet, en quoi le troisième vice-président de l’Assemblée nationale, Marc Picard, a-t-il besoin d’un directeur de cabinet payé par les contribuables, en l’occurrence Pierre Morin ? Combien cela nous coûte-t-il ? Quelle est sa définition de tâche ? Cette dépense est-elle justifiée ?

On va avoir du fun mon Pierre, accroche toi bien. Et en plus, nous, on agira conformément à la loi.

Bonne chance.

C'est avec beaucoup de plaisir que je vous annonce la parution dans le Devoir de ce matin du troisième texte du Collectif "Les Trois travaux du Parti Québécois".

"Rompre avec la démission identitaire" porte sur la nécessité, pour les souverainistes, de se réapproprier le discours nationaliste et la question de l'identité québécoise. Sans cette dernière, l'idée de faire la souveraineté n'a aucun sens.

Pour ce faire, le Parti Québécois doit se présenter aux prochaines élections en présentant une politique énergique quant à la protection de la langue française, en révisant notre conception de l'immigration et en réformant les institutions québécoises pour les adapter à nos besoins actuels.

En cet automne où les accommodements raisonnables, la réévaluation de la politique d'immigration du gouvernement du Québec, les 30 ans de la Charte de la langue française et les attaques judiciaires dont elle est toujours l'objet entretiennent les débats, le sens du "nous" redevient d'actualité. "Rompre avec la démission identitaire" se veut donc une réflexion sur la manière pour le Parti Québécois d'incarner ses nouvelles résolutions dans le projet politique qu'il présentera aux Québécois lors des prochaines élections.

Vous pouvez consulter le texte à l'adresse suivante : http://les3travaux.blogspot.com

Au plaisir de recevoir vos commentaires !

Ça commence comme ça. Les succès du passé nous empêche de voir venir le mur des erreurs. On est tellement convaincu d’avoir la « touch », la légitimité, qu’on ne voit pas pourquoi les victoires ne continueraient pas de s’accumuler.

On perd le sens critique. Si nous avons pris cette décision, il devait y avoir des raisons, non ? À plus fortes raisons quand on se sent proches (ou qu’on fait parti) des gens qui ont définis tel orientation ou tel stratégie, on perd la capacité de se remettre en question. Si le public n’est pas d’accord avec nous, c’est soit qu’il ne comprend pas, soit qu’on a pas une bonne stratégie de comm. C’est jamais l’idée en elle-même qui est problématique.

On est plus capable d’avouer ses échecs, ses erreurs. On trouve des excuses ou des coupables. Tout, sauf avouer que c’est de notre faute. On part des spins sur l’ennemi : « Dites en du mal tant que vous pouvez, il en restera toujours quelque chose. »

C’est ainsi que l’on devient au contact du pouvoir. Je le sais, je l’ai déjà vu.

Le problème avec l’ADQ, c’est qu’elle est encore loin du pouvoir… et qu’elle agit déjà comme ça !

Non, mais, les avez-vous vu ? Les avez-vous, les adéquistes, prédire leur victoire dans Charlevoix ? Les avez-vous vu, tout penauds, évoquer l’appui de nombreux libéraux pour justifier la victoire de Pauline Marois ? Et ce, même si le vote adéquiste à reculer par rapport au dernier scrutin. Même si la participation, quand même forte pour une partielle, a sans doute connu une baisse notamment à cause de l’absence d’une option libérale.

Dumont l’a dit : avec un candidat libéral, la partie aurait été plus difficile pour Mme Marois. Le problème, mon cher Mario, c’est que ça fait un mois que votre spin c’est plutôt que vous avez des chances justement parce qu’il n’y a pas de candidat libéral. Ça fait un mois qu’on peut lire sur les blogues adéquistes qu’un libéral, c’est bien plus porté à voter ADQ que PQ. Un mois que le candidat adéquiste se pointe avec des notables et des organisateurs libéraux partout pour rallier leurs partisans. Vous avez passé un mois à détruire la spin que vous essayez de nous rentrer dans la tête aujourd’hui. Comme ça, y a pas seul un libéral qui a voté pour vous ? Pas fort, après avoir fait tant d’efforts pour les courtiser…

On entendait les souhaits en plus : « Les péquistes sont en panique, André Arthur l’a dit, ça doit être vrai ! » « Les pointages adéquistes disent pas la même chose que les sondages, Jeff Fillion l’a dit! » On se met à prendre ses désirs pour des réalités.

Il y a les suppositions aussi. « Si l’histoire de la Gazette avait passé avant, on l’aurait eu la Pauline! » Heee… non. Parce que l’histoire ne résiste pas à l’examen juridique le plus élémentaire. Parce que l’article de Marsden empeste tellement le mépris anglo-saxon envers les francophones qu’il ne peut avoir l’air d’autre chose que d’une job de bras. Ou encore cette idée de prétendre que Pauline Marois a tenté de faire croire aux Charlevoisiens que son chalet était sa résidence principale. Ben non, c’est pas ce qu’elle a fait. Sont pas bonnes vos spins. Elles sont fausses et elles ne fonctionnent pas.

Il faut être indulgent avec les adéquistes. Ils apprennent. Pour la plupart, ils suivent la politique depuis très peu de temps. Ils n’arrivent pas encore à bien saisir les tendances et les mouvements de fond. L’enthousiasme avec lequel David Chrétien et le type de « Chez nous c’est pas Pauline » (qui est plutôt libéral, au passage) ont prédit la défaite de Marois témoigne d’un comportement qui n’est pas rare chez les novices ou les endoctrinés : on identifie son désir, on imagine un scénario où il se réalise et ça devient notre prédiction, au mépris des autres signaux. J’étais comme ça aussi quand j’ai commencé sauf que je militais pour un parti alors usé par le pouvoir.

Hé non les mecs. Ça ne se fera pas comme par magie. L’appui à l’ADQ ne continuera pas à monter, comme la marée, parce que les Québécois seraient rendus là tout d’un coup. Il faudra travailler plus fort, être meilleur. Vous aurez pas le choix, parce que Pauline Marois arrive justement au PQ avec cette attitude là, celle de vouloir tout retourner, admettre nos erreurs, avoir un peu d’humilité. On a encore beaucoup de travail devant nous et on l’admet. Faudra faire la même chose de votre côté. Et surtout arrêtez de penser que tout à coup, parce que l’on veut gagner très fort, parce qu’on le sait qu’on est bon nous, parce que les gens vont finir par comprendre, on va gagner les élections.

C’est un comportement de vieux parti ça !

Mise à jour, mardi matin, 11h00 : Suivez bien la réaction des blogueurs adéquistes au sondage de ce matin. Exactement ce que je dis : l'impression que le pouvoir leur tombera dans les mains comme un fruit mûr.

La tendance que nous laissait poindre les sondages ces derniers temps se confirment : le PQ monte, l’ADQ baisse. En effet, les résultats de la partielle d’hier dans Charlevoix le prouvent : l’appui aux troupes de Mario Dumont recule.

Lors du scrutin général de mars 2007, l’adéquiste Conrad Harvey avait recueillie 7436 voies. En septembre de la même année, il en a obtenue 7125, soit 311 de moins.

Négligeable vous dites ? Attribuable au taux de participation dites vous ? Effectivement, 5000 personnes en moins se sont prévalues de leur droit de vote, fort probablement des électeurs majoritairement libéraux privés de candidat.

C’est d’ailleurs à eux que les militants de l’ADQ imputeront leur défaite : les libéraux auraient reçu une consigne d’appuyer la candidate Marois. Cette théorie aurait encore certaines vertus si le candidat de l’ADQ n’avait pas passé la campagne à s’exhiber au côté de libéraux notoires pour rallier cette clientèle à son parti. Comme le disait le célèbre blogueur David Chrétien lors du déclenchement de la partielle : « En outre, pour qui voteront les électeurs habitués à voter pour le PLQ et délaissés cette fois-ci par leur chef ? ... Sûrement pas pour le PQ pour la plupart d'entres-eux. »

Pour un libéral, il est beaucoup plus normal de voter pour le cousin adéquiste, de filiation récente avec le parti libéral, que pour l’ennemi juré péquiste. On ne peut en douter (en fait, on s’en doutait et c’est justement ce qui inquiétait les péquistes) : un libéral dans Charlevoix, s’il sort, ce sera pour voter pour le ptit Dumont.

Malgré l’apport libéral donc, l’ADQ recule. Et le PQ progresse. En fait, cela confirme la tendance qu’imprime les sondages depuis quelques mois : il y a un tassement libéral francophone vers l’ADQ, nouvelle alternative fédéraliste, et un retour des électeurs adéquistes vers le PQ, à plus forte raison depuis son retour vers le nationalisme.

Restons zen quand même : c’est la victoire d’une chef de parti dans une élection partielle. Rien de surprenant. Est-ce que cela signifie que le PQ a le vent dans les voiles ? Absolument pas ! Mais cela représente certainement un retour à la réalité difficile pour les adéquistes : malgré le fait qu’elle forme l’opposition officielle, l’ADQ n’arrive toujours pas à soulever l’enthousiasme et à apparaître comme un gouvernement en attente crédible.

L’ADQ n’avait rien à perdre dans cette élection. Elle aura pourtant réussi à le faire en démontrant que son appui a cessé de progresser dans le Québec francophone.

Ici : Une revue des blogues qui traitent de la partielle dans Charlevoix

- Tetoine

- Coups de clavier

- Élodie Gagnon-Martin

- David Chrétien

- Et le meilleur : David Grégoire

À suivre : une revue des spins non-avérés des blogueurs adéquistes sur la campagne de Charlevoix

À 19h50, VDI (le Villeneuve de l'information) annonce que si la tendance se maintient, l'ADQ sera défaite dans l'élection partielle qui avait lieu aujourd'hui dans Charlevoix : Mario Dumont a en effet annoncé qu'il ne serait pas au comté de son candidat ce soir pour célébrer la victoire. Habituellement, ce sont des signes qui ne tompent pas.

À 20h05 Auger confirme mon info. Fait plaisir Michel. Paraît que Dumont serait même à Montréal. Il devait avoir un lunch avec des financiers.

20h10, Commission Bouchard-Taylor : une femme prétend que les gens venus du Moyen-Orient viennent ici seulement pour s'enrichir, moyennant 400 000$, ce qui est d'une logique implacable. À remarquer : j'ai suivi attentivement les cinq forums régionaux depuis le début et c'est nettement le pire. C'est aussi le premier en terre adéquiste. Coincidence ? Hooo... je n'en pense pas !

20h21, premier résultat : 30 PQ 28 ADQ. Aurons-nous une chaude soirée ? Espérons le... on aura au moins un bon show !

20h34, 12/149 : 61 PQ 35 ADQ, ce qui comprendrait le vote par anticipation. Tout péril est écarté.

20h42, 26/149 : 58.5 PQ 38 ADQ. Va-t-on finir par avoir un show ?

21h00, 58/149 : 60 PQ 36 ADQ. Radio-Canada annonce que Pauline Marois est élue députée de Charlevoix !!!

Citation de David Chrétien de "Un blogue de centre-droit" :

Résultat mars 2007 : 38 PQ (9099), 31 ADQ (7436). Majorité de 1663 voies pour Rosaire Bertrand