V

On s’est embourgeoisé ou quoi ?

Non mais, je nous regarde et je ne nous reconnais plus !

Avant, c’était un feu roulant : Tetoine, Cpt Virgil, UHEC, Renart, les blogues souverains et etc… ; on était en feu, on refondait le monde !

Et puis plus rien… ou plus grand chose, pour être plus exacte.

Que s’est-il passé ?

C’est arrivé après qu’on ait eu la peau d’Élodie Gagnon-Martin (alias, secrétaire masculin d’un député adéquiste). Je suis convaincu que si quelqu’un étudiait la fréquence de nos billets entre ce moment et les semaines qui suivent, la chute qui suit cet événement, pourtant glorieux, serait drastique. Comme si on avait perdu notre ennemi suprême, celle qui nous met en crisse à chaque jour, par sa malhonnêteté intellectuelle. David G. nous envoie un graphique mal fait, David C. nous poste une image moronne : non mais, on s’en câlisses-tu ? On le sait que personne va y croire. Mais Pierre Morin qui nous envoie un de ses sophismes bien taillés et nous voilà repartis pour un tour !

Mais depuis qu’on l’a descendu, ce salaud, (et, au passage, depuis que l’Assemblée a investigué le contenu, plutôt gênant, de son ordinateur) nous voilà démobilisés, démotivés.

La chute d’Élodie nous a tous enlevé un peu le goût, on dirait.

On y croyait ! On pensait tenir la nouvelle agora, le vrai espace public. Mais on s’est aperçu que, autant les politiciens que les médias, personne en dehors de la blogosphère ne s’intéresse à la blogosphère. Et c’est dommage. L’incident EGM a démontré comment, au fond, la fameuse blogosphère c’était un peu n’importe quoi et que, au fond, tout le monde pouvait bien y écrire n’importe quoi. Alors les rares qui s’intéressaient à nous, « Les Coulisses du pouvoir », « Sur le Web » avec Philippe Schnobb et Sophie-Hélène se sont mis à couvrir davantage les sites web traditionnels et les blogues étrangers. Et ils avaient bien raison parce que, c’est vrai, notre blogosphère, c’était un peu n’importe quoi.

La blogosphère fait des petits ! Aujourd’hui, je vous présente les ajouts récents à mon blogroll.

Je vous invite à visiter le carnet de mon ami Rantes, Ça se passe ici. Père de famille, cinéphile, photographe, graphiste, le tout en autodidacte, il est en plus doté d’un sens de l’humour qui prend souvent par surprise. Ce Chilien qui nous a fait l’honneur de choisir le Québec saura vous surprendre par son propos qui passe de la joie de vivre à l’acidité la plus virulente. Rantes est, au passage, le créateur du nouvel en-tête de mon blogue – ce qui a pour effet d’augmenter encore une fois mon passif à son égard - et prétend avoir été mon amant dans une autre vie... On lui souhaite bonne chance !

Il y a aussi le Blogue du Capitaine Virgil et de son fidèle comparse le Sergent Scott, lequel n’est pas un espace consacré aux Sentinelles de l’Air par des fans nostalgiques. Deux vieux potes se livrent en fait une collaboration féconde où il discute affaires publiques en général, rôle des médias quand l’occasion se présente, implication citoyenne puisque c’est souvent pertinent et incurie du maire Jean Tremblay en particulier (Comme vous le savez, je partage moi aussi ce mépris pour ce sinistre individu). Sgt Scott nous offre en plus un regard international, mondialisation oblige, en direct de la Bolivie d’où il suit la politique avec un rare à-propos. Avertissement : ce n’est pas une lecture de gens qui raconte leurs aventures sexuelles hebdomadaires. C’est du solide ici.

Sinon, je m’en voulais de ne pas avoir pris le temps de souhaiter un bon retour au très anonyme Attachépol ainsi qu’à mon ami Guill. C’est maintenant une erreur corrigée !

Qu’on a du plaisir dans la blogosphère !!!

Tout le monde qui suivait ton blogue le savait : Élodie Gagnon-Martin n’est probablement que le pseudonyme utilisé par Pierre Morin, alias MisterPi pour continuer à bloguer tout en étant sur le payroll de l’ADQ. Non pas qu’un employé politique n’ait pas le droit de bloguer. C’est seulement qu’aucun employeur n’aimerait avoir à répondre des propos orduriers qui se sont tenus sur ce blogue.

Si tu as lu ma chronique précédente sur « L’Affaire Marois » et que tu es un peu brillant, tu ne manqueras pas de me faire remarquer que je suis en train de me dédire. « Il revient à ceux qui veulent démontrer quelque chose de prouver leurs dires. » Les commentaires à ce sujet que tu as fait sur votre blogue témoigne que ce n’est pas ta façon de voir les choses.

Voyons voir comment tu apprécies ta propre médecine. C’est ton problème donc, chère Élodie. Tu dis que l’article du Devoir est faux ? Prouve-le ! Tu as voulu jouer le jeu de devenir un acteur politique en publiant nombre de lettres ouvertes et ce, sans devoir répondre de tes propos à la face du public et de ton entourage ? Maintenant on te traîne dans la boue. C’est désagréable ? Voilà ce qu’il en coûte et voilà ce que les gens tels que toi infligent à leurs adversaires jours après jours.

Et un coup parti, on va tout régler. Je t’accuse d’être aussi derrière le site « Anti-souverainiste ». Je t’accuse aussi d’être derrière le faux blogue de Pauline Marois. Bizarre cette habitude que vous avez les adéquistes de démarrer des blogues anonymes… Faut croire que vous n’êtes pas à l’aise de vivre avec les conséquences potentielles de vos points de vue… Des pleutres, c’est ce que vous êtes. Vous qui prétendez vouloir faire de la politique autrement l’avez plutôt descendue à des niveaux de bassesses jamais atteints. Tu as d’ailleurs baptisés ton texte : « Le Devoir dans les bas fonds de la blogosphère… ». Il s’est en effet intéressé à ce qui se fait de plus minable dans le genre.

C’est important ce que l’on fait ici. On participe à l’agora. On influence la perception des gens. Ne sous-estimons pas notre pouvoir. En outre, comme toi et moi sommes prêt de la direction d’un parti politique, nous avons accès à des informations privilégiés que nous utilisons parfois. Il faut être responsable. Par ailleurs, on se rappellera de cette anecdote la prochaine fois que tu critiqueras un politicien pour son manque de transparence.

Le feras-tu Élodie ? Montreras-tu patte blanche ? Reconstruiras-tu ta crédibilité en nous disant une fois pour toute qui tu es vraiment ? Où prouveras-tu enfin qu’Élodie existe réellement ?

Un peu absurde comme situation quand même… Tu vois, personne ne remet en doute l’existence de Claude Villeneuve. Personne ne remet en doute l’existence de David Chrétien. Personne ne remet en doute l’existence de Louis de « Un homme en colère ». Si ça devait arriver, il me semble que nous nous empresserions de diffuser une information prouvant que nous existons réellement. Serait-ce quelque chose d’impossible pour toi ?

Il faut être prudent avec ce genre d’assertions, mais le simple fait que tu ais à prouver ton existence et que tu te refuses à le faire ne constitue-t-il pas le meilleur argument à la thèse que tu n’existes pas ?

Bonne chance.

C'est avec beaucoup de plaisir que je vous annonce la parution dans le Devoir de ce matin du troisième texte du Collectif "Les Trois travaux du Parti Québécois".

"Rompre avec la démission identitaire" porte sur la nécessité, pour les souverainistes, de se réapproprier le discours nationaliste et la question de l'identité québécoise. Sans cette dernière, l'idée de faire la souveraineté n'a aucun sens.

Pour ce faire, le Parti Québécois doit se présenter aux prochaines élections en présentant une politique énergique quant à la protection de la langue française, en révisant notre conception de l'immigration et en réformant les institutions québécoises pour les adapter à nos besoins actuels.

En cet automne où les accommodements raisonnables, la réévaluation de la politique d'immigration du gouvernement du Québec, les 30 ans de la Charte de la langue française et les attaques judiciaires dont elle est toujours l'objet entretiennent les débats, le sens du "nous" redevient d'actualité. "Rompre avec la démission identitaire" se veut donc une réflexion sur la manière pour le Parti Québécois d'incarner ses nouvelles résolutions dans le projet politique qu'il présentera aux Québécois lors des prochaines élections.

Vous pouvez consulter le texte à l'adresse suivante : http://les3travaux.blogspot.com

Au plaisir de recevoir vos commentaires !

Nous sommes nombreux à être sceptiques face à la Commission Bouchard-Taylor. Les déclarations malheureuses de Bouchard et la parti-pris résolument multiculturaliste des deux coprésidents ne sont pas des indications que les conclusions de l’exercice seront transcendantes. Quand on les écoute parler, on dirait que le problème quand aux accommodements raisonnables, ce sont les gens qui ne les comprennent pas et non pas la pratique en elle-même.

Aussi, mon ami David, que vous lisez souvent ici-même, me faisait part aujourd’hui d’une réflexion fort à propos : le Québec (et les intervenants devant la commission) semblent divisés entre tenants de la tolérance zéro en matière d’accommodements et égéries du multiculturalisme à tout crin aux yeux de qui il n’y a absolument aucun problème. Résultat : une commission qui ne peut pas proposer une solution qui sera consensuelle.

Tout le problème est là-dedans en fait : le Québec est divisé quant à la façon d’intégrer les immigrants. Et quand une société est divisée, elle doit débattre. Et c’est exactement ce qu’elle fait présentement.

Le philosophe Habermas en a rêvé : doter la société d’un processus délibératif qui lui permettrait de trancher les questions morales ou éthiques grâce à la discussion et à l’échange. Je suis peut-être naïf, mais c’est un peu ce que je vois poindre ces jours-ci.

D’humbles citoyens qui vont s’exprimer, qui ont une place au même titre que les experts. Aucune censure. RDI qui a eu la formidable idée de diffuser les forums de citoyens et d’inviter, à chaque jour, des experts à discuter de la question.

Certes, il y a des dérapages. Des mal informés qui viennent dire : « Quand je suis allé là-bas, y m’ont pas accommodé ! » Des désincarnés simplistes qui viennent dire : «La diversité c’est cool ! Faut pas être racistes. » Des mêlés qui viennent parler de leur lutte contre le grand capital en disant : « Nous le peuple, eux les puissants! » Y en a pour tout les goûts.

Mais, ce que je vois surtout, ce sont des gens responsables. Du monde qui ont pris le temps de réfléchir, qui ont souvent préparé leurs interventions, qui s’expriment parfois de manière maladroite, mais qui viennent parler du genre de société qu’ils veulent.

Ce que je vois, c’est un Québec mature, un Québec qui discute, qui débat. Je suis peut-être naïf, mais en cette époque de cynisme politique, je trouve ce processus tellement rafraichissant ! Inutile une commission ? Trop chère ? Voyons ! On devrait avoir un débat comme ça au Québec à tous les ans !

Au fond, les conclusions des co-présidents, on s’en fout un peu. Non pas qu’on ne pourrait pas y régler bien des questions, non pas qu’on ne pourrait pas y voir surtout les occasions manquées. Mais en tous cas, après ce débat, un gérant de YMCA sera peut-être plus au courant des tenants et des aboutissants de ses décisions, un « pur laine » sera peut-être plus conscient de ses droits et un immigrant sera peut-être davantage sensibilisé au malaise des majoritaires.

Je pense que notre société, quelque soit le contenu du rapport de la commission, ressortira gagnant que l’on ait laissé le Québec réel s’exprimer sur notre contrat de société.

Le journaliste Antoine Robitaille se lance dans la blogosphère. Et à en juger par son premier post, ce n'est pas sur son blogue que ça va jaser d'anecdotes de la vie courante ou de potins sur les célébrités.

Pour ceux qui ne connaissent pas ce journaliste du Devoir, on peut le présenter sans hésiter comme un authentique intelectuel, chose de plus en plus rare dans la presse. Attaché à la Tribune Parlementaire depuis deux ans, Robitaille se démarque souvent par ses analyses, ces capacités de couvrir un événement sans se limiter à rapporter la nouvelle ou la rumeur, mais en fouillant la littérature pertinente et en creusant toutes les implications politiques d'un enjeu. C'est un des seuls journalistes que je connais qui adhère à une idéologie qu'il ne cherche pas à cacher, qui l'assume et qui la sert en faisant des papiers bien foutus et assis sur de solides bases intelectuelles. Le scoop du nouveau programme d'histoire, c'est lui, l'effet du multuculturalisme sur le capital social, c'est lui aussi.

Décidément, on aurait besoin de davantage de gens comme Robitaille dans nos médias et sur la blogosphère.

Bienvenu à Antoine Robitaille et bonne lecture !

http://antoinerobitaille.blogspot.com

Un petit mot aujourd’hui à propos du bande qui fait une maudite bonne job et de qui on parle très peu.

Vigile.net est un site souverainiste qui fait le suivi de tout ce qui s’écrit sur la politique québécoise. Vous cherchez un texte publié par Jean-Jacques Jean l’an passé sur la réforme du mode de scrutin ? Il est sur Vigile. Vous cherchez un texte signé par Madame Machinchose sur l’ADQ pendant la campagne ? Il est là !

Évidemment, il s’agit de textes d’analyse et de réflexions. Il ne s’agit pas de tous les articles des sections politiques au jour le jour ou du courrier des lecteurs. Mais toutes la réflexion récente du Québec, que l’on parle de Jean-François Lisée, d’André Pratte ou de Chantale Hébert se trouve là-dessus.

Initialement, Vigile.net souhaitait devenir un média alternatif souverainiste en ligne. La vie étant plutôt difficile, c’est devenu avec le temps ce site qui offre aux souverainistes, mais aussi aux autres, un suivi au jour le jour des différents dossiers qui font l’actualité. Il y a encore quelques chroniqueurs, ce qui laisse croire que la mission journalistique du site n’a pas encore été totalement abandonnée. Un jour peut-être… En attendant, vous pouvez contribuer à leur campagne de financement.

Que l’on cherche un texte d'un auteur particulier ou une revue de presse sur une question précise tout y est. Enfin, moi j’ai pas réussi à les coincer.

Je vous invite donc à ajouter ce site à vos favoris, ce que je m’apprête à faire illico.